Несколько недель. Именно столько в среднем уходит у корпоративных команд безопасности на ручную проверку одного AI-агента — одного! — перед тем, как пустить его в работу. А в крупных компаниях таких агентов уже двести штук на сто живых сотрудников. Я серьёзно.

Это прямое продолжение той истории с DeployCo, о которой мы говорили в прошлый раз. Тогда OpenAI запускала консалтинговую «дочку» за $4 млрд и скупала команду Tomoro, чтобы учить бизнес внедрять ИИ — приходить, настраивать, встраивать в процессы. А сейчас мы смотрим на следующий этап, который оказывается гораздо муторнее: что происходит, когда все эти агенты уже куплены, развёрнуты и начинают жить своей жизнью. Если тогда вопрос стоял «как зайти на рынок», то теперь — «как не утонуть в собственном зоопарке». Главная головная боль — не цена входа, а цена эксплуатации и контроля после запуска.

Двести роботов на сто человек, и ни у кого паспорта

Вот тут я спотыкнулась. Представьте: вы приходите в офис, а там двести цифровых «коллег» на каждые сто живых людей. Они не спят, не пьют кофе, но активно переписываются между собой через что-то под названием A2A — это когда агенты договариваются напрямую, без людей-посредников, как соседи через забор, только вы не знаете, о чём болтают и кто кому что передаёт. Получается забавная картина: в вашем облаке орда цифровых работников ходит в базы данных, дёргает API, и тут security-команда поднимает голову и спрашивает — а кто конкретно одобрял этого агента? Почему он лезет в бухгалтерию?

Ответ стандартный: никто не знает. Половину агентов натыкали «под задачу» в пятницу вечером, реестра нет, связи — чёрная дыра.

Я залезла в документацию AWS, чтобы понять: как вообще так получилось? Оказывается, MCP (Model Context Protocol) — это, если по-простому, универсальный USB-разъём для ИИ, выпущенный в ноябре 2024-го. Через него бот сам лезет в вашу CRM и дёргает API, как будто у него есть свои ключи от сервера. А A2A (Agent-to-Agent), который добавился в апреле 2025-го, — это когда эти боты начинают строить свои тайные общества прямо под носом у IT-отдела. Серьёзно, они обмениваются данными без разрешения на каждый чих, и за этим никто не следит.

AWS и Cisco говорят, что видели эту картину слишком часто. Их решение — штука под названием AI Registry. Это такой единый реестр-паспортный стол, куда каждый агент, каждый MCP-сервер и каждый навык должен записаться перед работой. Agent Skills — это, к слову, как профессиональные сертификаты для роботов: мини-умения вроде «умею сверять счета» или «знаю, как оформлять отпуск». Плюс автоматическое сканирование Cisco AI Defense. Если сканер находит проблему — компонент получает статус «disabled, security-pending». Как пропускной пункт на границе, только для роботов.

Чистый на вид, но сомнительные друзья

Знаете, что меня лично цепляет? Не сама проверка — это очевидно. А то, что AWS и Cisco признают: самая страшная дыра — не в самих агентах, а в их связях между собой.

Вот ваш агент прошёл сканирование, он «чистый», паспорт в порядке. Но кто контролирует, с какими другими агентами он потом свяжется через A2A? Агенты не спрашивают разрешения на каждый разговор. Они просто начинают общаться, и за этим никто не следит.

Представьте экран админа: сотня зелёных узлов «Agent Online», сплетённых в сеть красных линий связи A2A. А в самом центре — две точки, соединённые едва заметной серой нитью с пометкой «unverified». Курсор метается между ними, а сверху сыплются новые зелёные алерты. Это не абстракция — это реальная ситуация отсутствия audit trail (журнала аудита, где записано, кто с кем разговаривал и что передавал) для автономных агентов.

AWS предлагает visibility — видимость. Но цена вопроса: централизованный контроль, который неизбежно замедляет процесс.

Ждём две недели или ждём бесконечности?

С одной стороны, автоматизация звучит как спасение. Ручные проверки по несколько недель — это бутылочное горлышко, которое убивает любое внедрение.

С другой — я тут копнула и зацепилась за деталь. Кто проверяет сам сканер? И понимает ли он контекст? Допустим, агенту по продажам реально нужен доступ к CRM. Сканер видит «доступ к чувствительным данным» — и блокирует. Админ разблокирует — compliance требует подпись. Через неделю агент наконец заработал, а вы за это время потеряли три сделки.

И ещё вопрос: если система автоматически блокирует подозрительное, кто решает, что считать подозрительным? Сколько ложных срабатываний? Не превратится ли это в новый слой бюрократии, где вместо «ждём две недели security-ревью» мы получаем «ждём сканер, потом админа, потом compliance-офицера»?

Поводок для щенков или удушающий ошейник?

Компании хотят двигаться быстро — внедрять агентов, автоматизировать, снижать издержки. Но каждый новый агент — потенциальная дыра, каждый A2A-диалог — невидимая нить для утечки данных, каждый сторонний MCP-сервер — чёрный ящик, который подключили «потому что коллега посоветовал».

Для security и compliance это манна небесная: наконец-то есть audit trail, единая точка входа, можно показать регулятору список проверок. Для AI-команд — новый gatekeeper (привратник), который может загнать в рамки «одобренного зоопарка» инструментов, убив гибкость.

Честно говоря, я не уверена в однозначных победителях. Система выглядит здраво — да, нужно знать, что бегает по инфраструктуре. Но маркетинг «автоматическое сканирование решает всё» звучит наивно. Enterprise-инфраструктура — это слоёный пирог из legacy-систем, облаков и новомодных агентов. Накладывать сверху ещё слой контроля — как лечить лишний вес поясом: держит, но дышать мешает.

Главный вывод, кажется, не в том, что AWS и Cisco спасли мир, а в том, что индустрия наконец признала: запускать сотни автономных агентов без присмотра — как отпускать стаю турботированных щенков в фарфоровую лавку. Хорошо хоть кто-то вспомнил про поводки. Вопрос только, успеем ли их надеть до того, как щенки всё разобьют.

Материалы